El economista y miembro del Consejo Consultivo Previsional Andras Uthoff atribuyó la caída del Fondo E a deficiencias en la administración de riesgos y a una estrategia de inversión que, a su juicio, asumió niveles de exposición excesivos para los afiliados próximos a jubilarse.
Según cifras de la Superintendencia de Pensiones, entre enero y septiembre de 2026 el fondo —considerado el menos riesgoso del sistema— registró una disminución real de 10,39%.
“La lección que sacamos en esta oportunidad es que los fondos que se llaman no riesgosos aún son riesgosos financieramente”, señaló Uthoff en conversación con Cooperativa.
El economista explicó que las administradoras utilizaron derivados bajo la expectativa de que las tasas de interés continuarían bajando, tal como había ocurrido durante parte de los años anteriores. Sin embargo, el escenario cambió debido a la guerra, el alza del precio del petróleo y el aumento de la inflación en Estados Unidos, factores que elevaron las tasas y provocaron una caída en el valor de los bonos.
Uthoff cuestionó que la respuesta de las AFP se concentre en la recuperación de las inversiones en el largo plazo. Advirtió que quienes se pensionarán en noviembre o diciembre no cuentan con el tiempo suficiente para esperar una eventual recuperación de sus ahorros.
Como alternativas, planteó fortalecer la protección financiera mediante estrategias que reduzcan el riesgo, avanzar hacia mecanismos de protección colectiva con reservas para amortiguar pérdidas extraordinarias y establecer obligaciones institucionales de gestión y supervisión orientadas a resguardar la estabilidad de las futuras pensiones.
El integrante del Consejo Consultivo Previsional sostuvo que la implementación de los fondos generacionales no agota las necesidades de regulación del sistema. A su juicio, Chile todavía debe mejorar la protección de los ahorros previsionales y puede extraer aprendizajes de experiencias desarrolladas en países como Suecia y Noruega.